Halkın öfkesini görmezden gelmek Ortadoğu rejimleri ve Amerika'nın zararına olacaktır.
YDH- George Washington Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Profesörü Marc Lynch'in Foreign Affairs'te ''The Coming Arab Backlash'' başlığıyla yayınlanan makalesi, ABD'nin bölgesel önceliğini ve meşruiyetinin azalmasını, Ortadoğu'da artan protestolar ve baş gösteren halk öfkesiyle birlikte değerlendirirken yeni bölgesel düzenin ABD himayesi altındaki İsrail'in eylem ve politikalarını kolayca unutmayacağını ya da görmezden gelmeyeceğini öne sürüyor. Keda Bakış YDH için çevirdi.
***
Hamas'ın 7 Ekim'de İsrail'e saldırı başlatmasından bu yana Orta Doğu geniş çaplı protestolara sahne oluyor. Mısırlılar, kişisel tehlikelere rağmen Filistinlilere desteklerini cesurca gösterdiler. Iraklılar, Faslılar, Tunuslular ve Yemenliler de kitlesel gösterilere katıldı. Ürdünlüler cesur bir hareketle sınırları aşarak İsrail büyükelçiliğine yürürken, Suudi Arabistan, vatandaşlarının İsrail'in Gazze'deki eylemlerine karşı duyduğu yoğun öfke nedeniyle İsrail ile görüşmelere devam etmeme kararı aldı.
Washington'un bakış açısına göre tüm bu hareketlilik önemsiz görünüyor. Arap liderler reelpolitiği iyi bildiklerinden kendi halklarının isteklerini göz ardı etme eğilimindedirler. Protestoların büyüklüğüne rağmen, protestolar kontrol altına alındı. Eski Mısır Devlet Başkanı Hüsnü Mübarek ve diğer liderler Filistinlilere yapılan muameleye ilişkin protestoları teşvik etmişlerdir, zira bu sayede vatandaşları içerideki yolsuzluk ve beceriksizliğe odaklanmak yerine yabancı bir düşmana karşı öfkelerini dışa vurabilmektedir. İnanışa göre eninde sonunda Gazze'deki çatışma sona erecek, öfkeli protestocular dağılacak ve liderler de mükemmel oldukları bir alan olan kendi çıkarlarının peşinden gitmeye devam edecekler.
ABD'li dış politika yapıcılarının, Orta Doğu'da yaygın olarak Arap sokağı olarak adlandırılan kamuoyunu görmezden gelme gibi köklü bir alışkanlığı var. Kararları otokratik Arap liderler verdiğinde, öfkeli aktivistlerin dile getirdiği şikayetleri ya da sıradan vatandaşların anketlerde veya medyada ifade ettiği görüşleri dikkate almaya gerek yok gibi görünüyor. Orta Doğu'da demokrasi olmadığı için sarayların dışındakilerin görüşleri de önemsenmiyor. Demokrasi ve insan hakları hakkındaki tüm konuşmalara rağmen Washington, irrasyonel ve aşırılık yanlısı güruhlar olarak algıladıkları yerine pratik otokratlarla çalışmayı her zaman daha kolay bulmuştur. Bu yaklaşımın uzun politika başarısızlıkları listesine nasıl katkıda bulunduğunu düşünmek için nadiren durur.
ABD'nin halkın endişelerini görmezden gelme becerisi 2003'ün hatırasıyla pekişiyor. O dönemde Arap kamuoyu ABD öncülüğündeki Irak işgaline şiddetle karşı çıkmıştı ancak bölgedeki liderlerin çoğu yine de işgalle işbirliği yaptı ve buna karşı çıkmak için hiçbir şey yapmadı. Yıllar boyunca İsrail'in Gazze ve Batı Şeria'daki eylemlerine karşı yapılan sayısız protestoya rağmen Ürdün ve Mısır İsrail ile barış anlaşmalarını sürdürdü. Hatta Mısır Gazze ablukasına aktif olarak katıldı. Şaşırtıcı bir şekilde, ABD büyükelçiliğinin Kudüs'e taşınması ya da Yemen'in bombalanması gibi beklenen halk öfkesi patlamaları gerçekleşmeyince ABD daha da kayıtsız hale geldi. Washington'un inancı 2011'deki Arap ayaklanmalarıyla kısa bir süreliğine sarsıldı, ancak sonraki yıllarda otokratik rejimlerin kontrolü yeniden ele geçirmesiyle hızla gücünü geri kazandı.
Görünen o ki ABD ve pek çok politika analistinin bu kez de beklentisi bu yönde. Bombardıman sona erdiğinde insanlar evlerine dönecek ve kızacak başka konular bulacak ve bölgesel siyaset her zamanki gibi devam edecek. Ancak bu varsayımlar, Orta Doğu'da kamuoyunun öneminin anlaşılmadığını ve 2011'deki ayaklanmalardan bu yana meydana gelen gerçek değişimlerin yanlış yorumlandığını ortaya koymaktadır.
Boş gevezelik yok
"Arap sokağı" terimi, politika yapıcılar tarafından genellikle bölgesel kamuoyunu düşmanca ve duygusal bir güruhun mantıksız saçmalıkları olarak basitleştirmek için kullanılır. Bu bakış açısı, bu güruhun yatıştırılabileceğini ya da bastırılabileceğini, ancak tutarlı politika tercihleri ya da fikirleri olmadığını öne sürer. Bu ifadenin kökenleri İngiliz ve Fransız sömürge yönetimi dönemine kadar uzanmaktadır ve daha sonra Soğuk Savaş sırasında ABD tarafından benimsenmiştir. ABD, eğitim ve kapitalizm yoluyla Orta Doğu'nun Batı dünyasını yansıtacak şekilde dönüştürülebileceğine inanıyordu. Bu inançlar Washington'un halklarını kontrol edebilen Arap diktatörlerle işbirliği yapma politikasının temelini oluşturdu. Bu düzenleme Arap liderlerin de işine geliyordu çünkü halk ayaklanmaları tehdidini ve İslamcı aşırılık yanlılarının yaklaşan varlığını vurgulayarak İsrail ya da demokratikleşme gibi konularda Batı'nın baskısını saptırabiliyorlardı.
2011'den önce Arap sokağı kavramının zirve noktası, popülist pan-Arap liderlerin Arap birliği ve Filistinlilere destek adına kitleleri muhafazakâr Batılı müttefiklere karşı harekete geçirmede büyük başarı elde ettiği 1950'lerdeki sözde Arap soğuk savaşı sırasında yaşandı. Mısır Devlet Başkanı Cemal Abdül Nasır'ın radyo konuşmalarına Ürdün gibi ülkelerde sokaklara dökülerek yanıt veren binlerce öfkeli protestocunun görüntüsü Batılı politika yapıcıları etkiledi. Özellikle Washington, Arap sokağının tehlikeli olduğu ve Sovyetler için açık kapılar yarattığı sonucuna vardı. O halde bu halklar ikna edilmemeli, aksine güç kullanılarak kontrol edilmeliydi. Soğuk Savaş sona erdikten uzun bir süre sonra da bu algı, Arap siyasetinin temel bir yanlış anlaşılmasına dayanmasına ve ABD'nin Orta Doğu politikasının yanı sıra bölgeye ilişkin birçok politika analizini yönlendirmeye devam etmesine rağmen varlığını sürdürdü. Arapların Filistin topraklarına verdiği desteği atavistik anti-semitizmden kaynaklandığı gerekçesiyle reddetmek ya da ABD politikalarına karşı halkın duyduğu öfkeyi politikacılar tarafından sinik bir şekilde körüklendiği gerekçesiyle geçiştirmek, Arapların öfkesinin nedenlerini ciddiye almaktan ve endişelerini giderecek yollar bulmaktan her zaman daha kolay olmuştur.
Arap sokağı fikri 1990'larda ve takip eden on yılda bir miktar değişti. Uydu televizyonu, özellikle de El Cezire, bu on yıllarda kristalleşti ve pan-Arap kamuoyunu şekillendirdi. 1990'larda sistematik, bilimsel kamuoyu yoklamalarının yükselişi, ulusal farklılıklar, olaylara tepki olarak değişen tutumlar ve siyasi koşulların sofistike değerlendirmeleri hakkında önemli nüanslar sağladı. Sosyal medyanın ortaya çıkışı, çok çeşitli Arap seslerinin medyanın kontrolünü kırmasına ve aracısız analizleri ve interaktif katılımlarıyla klişeleri yıkmasına olanak sağladı. 11 Eylül'den sonra Washington, bölge genelinde aşırılık yanlısı ve İslamcı fikirlerle mücadele etmek için tasarlanmış bir fikirler savaşına büyük çaba sarf etti; bu yaklaşım ne kadar yanlış yönlendirilmiş olsa da anket araştırmalarına önemli yatırımlar yapılmasını ve Arap medyası ile gelişmekte olan sosyal medyaya dikkat edilmesini gerektirdi. Ancak 2011'deki ayaklanmalar bölgedeki otokratların istikrarı konusundaki genel rehaveti yıkarak halkın sesinin duyulması ve dikkate alınması gerektiğini gösterdi.
Otokratlar sarsılsa da devrilmiyor
2011 ayaklanmalarının hatırası, bugünün Orta Doğu'sunda rejim istikrarına ilişkin her hesaplamanın üzerinde asılı durmaktadır. Bu devrimci olayların sonuçları karışık dersler içeriyordu. Rejimi tehdit eden protestoların Tunus'tan neredeyse tüm bölgeye hızla yayılması, Arap otokrasilerinin sözde istikrarının çoğunlukla bir efsane olduğunu gösterdi. Washington için Arap kamuoyunun inceliklerini görmezden gelmek ya da yorgun Arap yöneticilerin güvencelerine boyun eğmek kısa bir süreliğine mantıklı olmaktan çıktı. Ayaklanmaların basitçe akılsız bir Arap sokağının patlaması olmadığı açıktı. Aksine, dönemin ruhunu yakalayan genç devrimciler, meydan okudukları otokratların düşünceli ve keskin eleştirilerini dile getirdiler ve aralarındaki İslamcılar bile özgürlük ve demokrasinin dilini konuştular. Batılı hükümetler başlangıçta bu etkileyici genç liderlerle ilişki kurmak için yarıştılar ve onların demokratik geçişler ve daha açık siyasi sistemler getirme çabalarını desteklemeye çalıştılar.
Ancak Arap rejimleri askeri darbeler, siyasi mühendislik ve geniş çaplı baskı yoluyla kontrolü yeniden ele geçirdikçe bu tür dersler hızla unutuldu. Bölgedeki otokratlar diğer otokratların güçlerini yeniden kazanmalarına yardımcı oldu ve Batı buna seyirci kaldı. Örneğin ABD, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri ve diğer Körfez ülkeleri 2011'de Bahreyn'deki protestoların acımasızca bastırılmasını desteklerken ve 2013 Mısır askeri darbesine mali ve siyasi destek verirken harekete geçmedi. Bunu takip eden otokratik restorasyon, 2011'den önce var olanın çok ötesine geçen bir baskı düzeyi getirdi; bölge genelindeki rejimler, muhalefetin yeniden canlanmasından korkarak sivil toplumu ezdi ve susturdu. Dijital gözetim bu baskıcı önlemlere yardımcı olarak rejimlere vatandaşlarının görüşlerini ve muhalif hareketlerin ortaya çıkma potansiyelini daha önce görülmemiş derecede incelikli bir şekilde anlama imkanı verdi.
Otokratik restorasyon, otokratik elitlerle işbirliği yapmaya ve Arap halklarının görüşlerini görmezden gelmeye dayalı eski bir Batı dış politikası modelinin hızla geri dönmesine neden oldu. Bu durum hiçbir yerde ABD'nin İsrail-Filistin çatışmasına yönelik politikasında olduğu kadar açık bir şekilde görülemez. Washington 1991'den yakın zamana kadar kısmen barış sürecine öncülük etmişti çünkü ABD'li liderler Filistinliler için adil bir çözümün ABD'nin üstünlüğünü meşrulaştırmak için gerekli olduğuna inanıyorlardı. Ancak Başkan Donald Trump yönetimi, İsrail-Filistin çatışmasını çözmeden İsrail ile Bahreyn ve Birleşik Arap Emirlikleri arasındaki ilişkileri normalleştiren Abraham Anlaşmaları'na aracılık ederken Filistin ve Arap kamuoyunun görüşlerini görmezden geldi. Anlaşmalar Sudan'ın yanı sıra Washington'un Batı Sahra üzerindeki egemenliğini tanımayı kabul etmesinin ardından Fas'ı da kapsıyordu
ABD Başkanı Joe Biden, seçim kampanyasındaki umut verici söylemlerine rağmen, Trump'ın Orta Doğu'ya yaklaşımını gönülden benimseyerek Arap-İsrail normalleşmesini destekledi ve demokrasi ve insan haklarını göz ardı etti. Biden, 2021'de göreve başladıktan sonra, insan haklarına öncelik verme ve Suudi Arabistan'ı gazeteci Cemal Kaşıkçı cinayeti ve Yemen'deki savaşı nedeniyle parya haline getirme vaatlerini terk etti. Bunun yerine, Trump'ın Filistin meselesini çözmeden İsrail ile normalleşme politikasını tamamlamak ve Suudi Arabistan ile bir anlaşma sağlayarak Çin'in bölgedeki kazanımlarını savuşturmak için uygunsuz bir çaresizlikle çabaladı. Hamas'ın 7 Ekim'de İsrail'e yönelik saldırısının, Biden yönetiminin Batı Şeria'daki İsrailli yerleşimcilerin eşi benzeri görülmemiş provokasyonlarının ortasında Suudi Arabistan'la normalleşme anlaşması için tam saha pres yaptığı bir döneme denk gelmesi tesadüf değildir. Arapların normalleşmeden duyduğu hoşnutsuzluğa dair pek çok işaret ve Gazze'de yakında bir patlama olacağına dair sayısız uyarı vardı ama Washington bunları, otokratik müttefiklerinin kontrol edebileceğine inandığı Arap sokağına yanlış yönlendirilmiş bir hürmetin başka bir örneği olarak görmezden geldi. Ama yanıldı.
Çünkü Orta Doğu'da kamuoyu önemlidir. Otokrasilerde bile siyaset önemlidir ve Orta Doğu'da siyasi güçler yerel ve bölgesel arasında sorunsuz bir şekilde hareket eder. Başarılı liderler oyunun her iki boyutunda da ustalaşmayı öğrenmelidir. Hayatta kalmalarını sağlamanın bir parçası da protestolara nasıl yanıt vereceklerini bilmektir ve bu yanıt da eldeki meseleye göre değişir. Batılı diplomatlar, ellerinden gelse daha büyük bir iyilik için küçük çıkarlarını bile feda etmeyecek Arap yöneticilere kulak verirler. Elbette Suudi Veliaht Prensi Muhammed bin Selman, hükümetinin çıkarlarına hizmet edeceğini ve halkın öfkesini çok fazla risk almadan absorbe edebileceğini düşünürse İsrail ile bir anlaşma yapabilir. Ama bu büyük bir ihtimal. Prens Muhammed ve diğer Arap liderler kendilerini neyin devirebileceğini önemsiyorlar. Çoğunlukla tek bir şeyi her şeyden çok önemsiyorlar: iktidarda kalmak. Bu da sadece rejimi tehdit eden kitlesel protestoları önlemek değil, aynı zamanda potansiyel hoşnutsuzluk kaynaklarına karşı dikkatli olmak ve bunları önlemek için gereken tepkiyi vermek anlamına geliyor. Körfez dışındaki hemen her Arap ülkesi aşırı ekonomik sorunlar yaşarken ve buna bağlı olarak azami baskı uygularken, rejimler İsrail-Filistin çatışması gibi konulara yanıt verirken daha da dikkatli olmak zorunda.
Bu arada Arap liderler de bölgesel siyasi oyuna odaklanmış durumda ve kendilerini ortak kimlik ve çıkarlarının en etkili savunucuları olarak konumlandırmak için kıyasıya rekabet ediyorlar. Bu yüzden de çoğu zaman en alaycı ve çıkarcı hamlelerini bile Filistinlilerin çıkarlarına hizmet etmek ya da Arap onurunu korumak gibi göstermeye çalışıyorlar. Birleşik Arap Emirlikleri'nin, İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu'nun Batı Şeria'yı ilhak etme planını engellediğini iddia ederek İbrahim Anlaşması'nı meşrulaştırmaya çalışması gibi son dönemdeki eylemleri bunun bir örneğidir. Arap liderler, bölgesel siyasetin yoğun rekabet oyununda kendilerine neyin avantaj sağlayacağını ya da onları neyin tehdit edeceğini önemsiyorlar -bu ister diğer Arap nüfuz mücadelecilerine karşı olsun, ister Türkiye ve İran gibi diğer güçlere karşı olsun. Arap ayaklanmalarının bölgedeki siyasi gelişmelerin herhangi bir yerel rejimin hayatta kalmasını nasıl riske atabileceğinin altını çizmesiyle rekabetin bölgesel boyutu son on yılda daha da yoğunlaştı. Özellikle Katar, Suriye, Tunus ve diğer ülkelerdeki siyasi geçişler ve iç savaşlar konusunda Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri ile sıkı bir rekabete girerek kamuoyunu şekillendirmeye çalıştı ve aynı zamanda buna karşılık verdi.
Bir öfke büyütülüyor
Bugün, ABD'nin Filistinlilere yapılan muamele konusunda Arap kamuoyunu görmezden gelebileceğini düşünmesinin yanlış olduğu apaçık ortadadır. Araplar aslında konuya olan ilgilerini kaybetmiş değiller. Arap rejimleri de kamuoyu seferberliği üzerinde ölümcül bir hakimiyet kurmuş değil. Hemen hemen her rejim, İsrail'in Gazze'ye yönelik soykırım kampanyası ve yeni bir yerinden etme ve işgal programı olarak gördükleri şey nedeniyle halklarını olağanüstü bir şekilde mobilize olmuş buluyor. Ortaya çıkan seferberlik ve halkın öfkesi, 2003'te ABD'nin Irak'ı işgaline duyulan öfkeyi aşıyor ve bölgedeki rejimlerin davranışlarını açıkça etkiliyor. Gerçekten de, halk seferberliğinin derecesi ve gücü sadece medyada ve sokaklardaki kalabalıklarda değil, aynı zamanda hayatta kalmak için bunu doğru yapmak zorunda olan rejimler tarafından dile getirilen İsrail ve ABD'ye yönelik alışılmadık eleştirilerde de görülebilir. ABD'nin yakın ortağı Mısır bile İsrail'in Refah'ı işgal etmesi ya da Gazzelileri Sina'ya sürmesi halinde Camp David Anlaşmalarını dondurmakla tehdit etti.
Geçtiğimiz on yıldaki bölge içi siyasi savaşlar sırasında çok parçalanmış ve siyasi olarak kutuplaşmış olan Arap medyası Gazze'yi savunmak için büyük ölçüde yeniden bir araya geldi. El Cezire geri döndü ve gazetecileri İsrail güçleri tarafından öldürülmüş olsa bile, oradaki dehşeti 24 saat yayınlayarak ihtişamlı günlerini yeniden yaşıyor. Sosyal medya da geri döndü -Twitter'ın cesedi ya da ne yazık ki sansürlenmiş Facebook ve Instagram değil, TikTok, WhatsApp ve Telegram gibi daha yeni uygulamalar. Gazze'den gelen görüntü ve videolar İsrail ve ABD'nin sunduğu spekülasyonları bastırıyor ve Batılı haber kuruluşlarının yumuşak yayınlarını kolayca atlatıyor. İnsanlar yıkımı görüyor. Her gün inanılmaz trajedi sahneleriyle yüzleşiyorlar. Ve kurbanları doğrudan tanıyorlar. Dehşet içindeki Gazzelilerin WhatsApp mesajlarını anlamak ya da Telegram'da yaygın olarak dolaşan dehşet verici videoları izlemek için medyaya ihtiyaçları yok.
Arap aktivistler ve entelektüeller, İsrail'in Filistin toprakları üzerindeki hakimiyetinin doğası hakkında güçlü argümanlar geliştiriyor ve bunlar Batı söylemine yeni yollarla giriyor. Güney Afrika'nın İsrail'in Gazze'de soykırım yaptığı iddiasıyla Uluslararası Adalet Divanı'na açtığı dava, bu argümanların birçoğunu küresel Güney'de ve uluslararası örgütler içinde dolaşıma soktu. Bunu sadece İsrailli liderlerin açıklamalarına değil, aynı zamanda Arap ve Filistinli entelektüeller tarafından geliştirilen işgal ve yerleşimci sömürgeciliğine ilişkin kavramsal çerçevelere atıfta bulunarak yaptı. ABD'nin 11 Eylül'den sonra geri kalmış bir bölgeye özgürlük ve demokrasi getirme iddiasıyla Müslüman dünyasında yürütmeye çalıştığı fikir savaşı, ABD'nin İsrail'in Gazze'ye yönelik savaşını desteklerken Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik savaşının kınanmasını talep etme ikiyüzlülüğü nedeniyle savunmaya geçmesiyle tersine dönmüştür.
Başıboş bir bölge
Tüm bunlar, İsrail-Hamas savaşından önce bile, ABD'nin azalan üstünlüğü ve bölgesel güçlerin artan özerkliği ile karakterize edilen bir dönemde gerçekleşiyor. Önde gelen Arap devletleri, Çin ve Rusya ile stratejik ilişkiler kurarak ve bölgesel meselelerde kendi gündemlerini takip ederek ABD'den bağımsız olduklarını giderek daha fazla göstermeye çalıştılar. Arap rejimlerinin ABD'nin tercihlerine karşı çıkma istekliliği, Körfez ülkelerinin Mısır'da demokratik geçişe yönelik Amerikan politikalarını görmezden gelmesi, Washington'un uyarılarına rağmen Suriye'ye silah akıtması ve İran'la yapılan nükleer anlaşmaya karşı lobi faaliyetlerinde bulunması gibi önceki on yılın ayırt edici özelliklerindendi. ABD'nin isteklerini görmezden gelme konusundaki bu isteklilik Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin ardından daha da belirgin hale geldi. Son iki yılda Orta Doğu rejimlerinin çoğu Rusya'ya karşı Washington'la birlikte oy kullanmayı reddetti ve Suudi Arabistan petrol fiyatlandırması konusunda ABD'nin izinden gitmeyi reddetti.
Ancak Washington'un Gazze'ye yönelik yıkımında İsrail'e verdiği gözünü kırpmadan destek, ABD politikasına karşı uzun süredir devam eden düşmanlığı doruğa çıkardı ve ABD'nin bölgedeki tarihi üstünlüğünün tüm yapısını tehdit eden bir meşruiyet krizini tetikledi. Arapların bu savaştan dolayı ABD'yi ne kadar suçladıklarını abartmak zordur. Sadece ABD'nin silah satışlarının ve Birleşmiş Milletler vetolarının İsrail'in savaşa devam etmesine izin verdiğini görebiliyorlar. ABD'nin Rusya ve Suriye'yi kınadığı eylemlerin aynısı için ABD'nin İsrail'i savunduğunun farkındalar. Bu popüler öfkenin boyutları, sivil toplum örgütlerinde çalışan çok sayıda genç çalışanın ve aktivistin ABD destekli projelerden ve onlarca yıllık kamu diplomasisi ağlarından kopmalarında görülebilir; Annelle Sheline'in Mart ayında Dışişleri Bakanlığı'ndaki dış ilişkiler görevinden ilkeli bir şekilde istifa ederken bahsettiği bir gelişmedir bu.
Beyaz Saray hala bunların hiçbiri gerçekten önemli değilmiş gibi davranıyor. Arap rejimleri ayakta kalacak, öfke azalacak ya da başka konulara yönlendirilecek ve Washington birkaç ay içinde İsrail-Suudi normalleşmesi gibi önemli bir işe geri dönebilecek. İşler geleneksel olarak böyle yürür. Ancak bu kez durum farklı olabilir. Küresel gücün değiştiği ve bölgesel liderlerin hesaplarını değiştirdiği bir dönemde yaşanan Gazze fiyaskosu, Washington'un uzun süredir devam eden başarısız politikalarından ne kadar az ders aldığını gösteriyor. Halkın öfkesinin niteliği ve derecesi, ABD'nin üstünlüğünün azalması ve meşruiyetinin çökmesi ve Arap rejimlerinin bölgesel rekabetin yanı sıra kendi iç bekalarına öncelik vermesi, yeni bölgesel düzenin kamuoyuna eskisinden çok daha fazla önem vereceğini gösteriyor. Eğer Washington kamuoyunu görmezden gelmeye devam ederse, Gazze'deki savaşın sona ermesinden sonrasına ilişkin planlarını mahvedecektir.
