Albanese: Neden 63 ülkeyi Gazze soykırımına ortak olmakla suçluyorum?

YDH- İşgal altındaki Filistin topraklarından sorumlu BM özel raportörü Francesca Albanese, İngiltere, İtalya ve Almanya dahil büyük Avrupa güçlerini Gazze'deki soykırıma ortaklık etmekle suçladı ve bu ülkelerin hükümet yetkililerinin yasal sonuçlarla karşılaşması gerektiği uyarısında bulundu.

Raporun bulguları ve devletlerin sorumluluğu

3 Kasım'da Expert Witness podcast'ine verdiği röportajda Albanese, "Gazze Soykırımı: Kolektif Bir Suç" başlıklı son raporunun bulgularını tartıştı ve 63 devletin İsrail'in uluslararası hukuk ihlallerini mümkün kılarak sorumluluk taşıdığına dair kanıtları aktardı. Albanese, Middle East Eye’a (MEE) yaptığı açıklamada, "Gazze ve Batı Şeria'daki soykırım ve kitlesel vahşete dair ezici kanıtlara rağmen, Avrupa'nın en güçlü devletleri İsrail'e diplomatik, askeri ve siyasi koruma sağlamaya devam ediyor". dedi.

İngiltere Başbakanı Keir Starmer'ı, soykırım riskini kabul etmemekle ve İsrail'in Filistinlilere yönelik eylemlerine "ortaklık etmekle" suçladı. Albanese, "İngiltere, siyasi liderliğin İsrail'in Gazze halkına karşı başlattığı savaş etrafında fikir birliği yaratılmasına yardım ettiği ilginç vakalardan biridir." ifadelerini kullandı.

İngiltere'nin Tutumu ve "İştirak İklimi"

Albanese, İngiltere'nin Palestine Action örgütüne yönelik baskılarını da kınayarak, bunun bir "iş birliği iklimi" yarattığını söyledi: "Palestine Action'ın kullandığı yöntemlerin hasara neden olabileceğini tartışmıyorum. Yasal olarak kabul edilebilir olanın sınırını aşabileceklerini tartışmıyorum. Ancak bunu terör olarak çerçevelemek, terörün ne olduğunu ve neyi oluşturduğunu aşan bir durumdur."

Albanese sözlerine şöyle devam etti: "Hükümetin, sivil toplum eylemini terör olarak hedef alma veya soykırımı araştıran gazetecileri terör suçlamalarıyla hedef alma gibi kasıtlı bir seçim yapması, neredeyse savunmasız bir nüfusa karşı terör kullanan ve uygulayan devleti desteklemeye devam ederken, bir iş birliği iklimi yaratıyor."

Almanya ve İtalya'nın engellemesi

Albanese, Almanya ve İtalya'nın İsrail'e karşı ortak AB eylemini engellemesini de hedef aldı. Slovenya ve İspanya gibi diğer Avrupa devletleri bağımsız olarak silah ambargoları ve yaptırımlar uygulamayı seçerken, İtalya ve Almanya'nın AB-İsrail Ortaklık Anlaşması'nın askıya alınmasına karşı çıkmasına atıfta bulunarak, "Bir yüzyıl sonra, bu iki ülkenin hâlâ tarihin yanlış tarafında olması çok üzücü bir tesadüf." dedi.

Albanese, "Bu iki ülkenin, özellikle de geçmişi göz önüne alındığında Almanya'nın, soykırımı önlemede bireysel olarak en yüksek sorumluluğa sahip olduğunu" vurguladı. Albanese, "tarihte bir kez zaten Avrupa'ya ve ötesine yıkım getirmiş olan Almanya'nın" yine vahşeti önlemede başarısız olduğunu savundu.

ABD yaptırımları ve tepkiler

Albanese, Temmuz ayında Gazze'deki soykırımı araştırmasıyla bağlantılı olarak ABD Başkanı Donald Trump yönetimi tarafından yaptırıma uğratılmıştı. Yaptırımlar, onun ABD'ye seyahat etmesini fiilen yasakladı ve oradaki varlıklarını dondurdu.

Albanese, 28 Ekim'de raporunu BM Genel Merkezi'nde sunamadı ve bunun yerine Cape Town'dan Genel Kurul'a hitap etti.

Albanese, "Bir BM uzmanı olarak BM genel merkezine seyahat edememek ve üstüne yaptırımlar nedeniyle her türlü kısıtlamaya maruz kalmak sinir bozucu." dedi. Ayrıca, "Aynı zamanda, arkamda normalde BM logosunun bulunacağı yerde Nelson Mandela'nın imajının olması çok sembolikti, çünkü Nelson Mandela insanlığı ve insanlığın ırk ayrımcılığı ve apartheid barbarlığına karşı zaferini simgeliyor." ifadelerini kullandı.

Albanese'ye yönelik yaptırımlar, BM ile bağlantılı bir bireyin çalışmaları nedeniyle bu tür bir önlemle hedef alındığı tarihi bir emsal oluşturdu. Bu hamle, BM'deki meslektaşları tarafından, BM uzmanlarının uluslararası hukuk uyarınca hak kazandığı diplomatik dokunulmazlığının ihlal edildiği iddiasıyla Uluslararası Adalet Divanı'na (UAD) dava açılması çağrılarına yol açtı.

Albanese, kendisi ve diğerlerine uygulanan yaptırımları "mafya tarzı" önlemler olarak eleştirdi ancak UCM savcılarından ve yargıçlarından bu yaptırımlara meydan okumalarını istedi.

Albanese, "Elbette araştırmaya ve tutuklama emirleri çıkarmaya devam etmeliler. Uluslararası adalet sisteminin temelini aşındıran bu mafya tarzı sistem yüzünden geri mi eğileceğiz?" dedi ve ekledi: "Bizden önce bu kadar çok hayatın ve emeğin feda edildiği göz önüne alındığında, burada cevaplanması gereken daha büyük bir çağrı var."

Röportajdan alıntılar

MEE: Temmuz ayında, ABD'li büyük teknoloji şirketleri de dahil olmak üzere 60'tan fazla şirketi, "İsrail'in işgal ekonomisinin soykırım ekonomisine dönüşümündeki" rolü nedeniyle isimlendirdiğiniz sert raporunuzdan kısa bir süre sonra yaptırıma uğradınız. Ancak bu yaptırımlardan açıkça yılmadınız ve 63 devletin, İsrail'in Gazze'deki Filistinlilere yönelik soykırımını mümkün kılma konusundaki kolektif suçtaki rolünü araştırmaya devam ettiniz. Raporunuzun bulgularını dinleyicilerimiz için açıklayabilir misiniz ve neden bu kadar çok devleti soykırıma ortaklık etmekle suçluyorsunuz?

Francesca Albanese: İsrail, Birleşmiş Milletler sisteminde diğer devletlerden çok daha derin bir şekilde küresel ekonomiye entegre durumda. Bunun nedeni, İsrail'in silah, güvenlik, gözetleme ve casusluk sistemleri üreticisi olması veya tüm üye devletlerin büyük ihtiyaç duyduğu ve yoğun talep gösterdiği teknolojiler üretmesidir.

Ayrıca İsrail, ABD dış politikasının ayrılmaz bir parçası konumunda. İsrail ve ABD, dışa dönük eylemlerinde o kadar yakınlar ki bazen dış politika çıkarları seçilme biçimleriyle ayırt edilemez hale geliyor. İsrail'in çıkarlarının ABD ile aynı olduğunu iddia etmiyorum, ancak dış politikaları çarpıcı biçimde uyum içinde ilerliyor.

Bu denli derin bir entegrasyon içinde İsrail'i tecrit etmek son derece güç. İşte bu nedenle diyorum ki, İsrail'in sahip olduğu ekonomik, siyasi, askeri ve diplomatik stratejik destek olmasaydı, işlediği suçlar bu kadar uzun süre devam edemezdi.

İsrail iki yıldır uluslararası düzeyde halklardan giderek artan eleştirilere maruz kalıyor, ancak buna rağmen politikalar İsrail lehine önemli bir değişiklik göstermedi. Evet, BDS hareketi alan ve momentum kazanmaya devam ediyor, yine de üye devletler İsrail'i koruyor.

İsrail halen BM gibi uluslararası forumlarda veya Fiba, Fifa, Uefa gibi spor müsabakalarında bir ülke olarak varlığını sürdürüyor. Film festivalleri, Bienal, sanat ve kültür etkinlikleri, Eurovision gibi kültürel etkinliklerde de yer alıyor. Her şey yolunda gibi görünüyor.

Üstelik çok az devlet İsrail ile ekonomik veya askeri bağlarını kesti. Alınan önlemler ise son derece yetersiz.

Bazı üye devletler diplomatik, ekonomik veya askeri bağlarını kesti. Oysa uluslararası hukuk çok net bir şekilde belirtiyor ki, üye devletler uluslararası suçlar işleyen bir devlete yardım ve destek sağlayan ilişkileri sürdüremez.

Asıl mesele şu: Özellikle siyasi ağırlığı olan bazı üye devletler, İsrail'in çalışmaya devam etmesine ve propagandasından yararlanmasına olanak sağlayan siyasi ve stratejik desteği kasten sağladılar. Örneğin varoluşsal bir tehdide karşı meşru bir savaş verdiği veya tüm Filistinlilerin İsrail'in 7 Ekim'de yaşadıklarından sorumlu olduğu anlatısı bu propagandanın parçaları.

Batı'daki anlatı 7 Ekim'de takılıp kaldı. Yetmiş bin kişinin kesinlikle hayatını kaybettiği bugün bile durum bu. Bunun önemsiz olduğundan değil, ancak Gazze'nin yıkımına ne demeli? Gazze'nin yıkımı meşrulaştırıldı.

Tekrar söylüyorum, bu ısrarlı ve kristalize olmuş kayıtsızlık ile işbirliği sistemi olmasaydı, soykırım yıllar önce sona ererdi.

MEE: İştirakten bahsetmişken, raporunuzda, "Birleşik Krallık, iç muhalefete rağmen İsrail'le askeri işbirliğinde kilit rol oynamıştır. Kıbrıs'taki üslerinden İngiltere, Tel Aviv'e yönelik hayati ABD tedarik hatlarını mümkün kılmış ve soykırım boyunca Gazze üzerinde 600'den fazla gözetleme uçuşu gerçekleştirerek istihbaratı İsrail'le paylaşmıştır. Uçuş numaraları ve sürelerinin sıklıkla büyük İsrail operasyonlarıyla çakışması, Gazze'nin yıkımında detaylı bilgi ve işbirliğine, rehine kurtarmanın ötesine uzandığını göstermektedir." dediniz. İngiltere'den soykırıma ortak olmaktan kaçınmak için somut adımlar olarak ne yapmasını bekliyorsunuz?

Albanese: İngiltere, siyasi liderliğin İsrail'in Gazze halkına karşı yürüttüğü savaş etrafında fikir birliği oluşturulmasına yardım ettiği ilginç durumlardan biri.

Mevcut başbakanı, muhalefet lideriyken temel hizmetlerin kısıtlanmasının meşru olduğunu, bunun İsrail'in yetkisi dahilinde bulunduğunu söylerken duydum. Bu, hukuki açıdan kesinlikle yanlış bir iddia.

Anlatı öyle bir şekilde kurgulandı ki İsrail'in yaptıkları, suç teşkil eden eylemler olmasına rağmen meşrulaştırıldı.

Ayrıca mevcut başbakan, Uluslararası Adalet Divanı'nda soykırım davalarına baktığı için soykırım konusunda uzman bir avukat olarak kimliğini, Gazze'de devam eden bir soykırım olmadığını iddia etmek için kullandı. Bu durum, bilmesi gereken bir gerçekle çelişiyor: Uluslararası Adalet Divanı'nın Soykırım Sözleşmesi kapsamında Gazze'deki Filistinli halka geri dönüşü olmayan zarar riski tanıdığı andan itibaren, üye devletlerin müdahale etme ve dolayısıyla olası bir soykırım eylemine yardım ve yataklık etmeme yükümlülüğü doğar.

Dolayısıyla bu bir cehalet değil. Soykırımı mümkün kılan koşulların yaratılmasında ve soykırımın devam etmesine izin verilmesinde kasıtlı bir işbirliği söz konusu.

Siyasi destek, söylemsel destek ve alınan önlemler, İsrail'in davranışını desteklemenin dolaylı yolları.

Sivil toplumu ve soykırım karşıtı aktivistleri cezalandırmak için alınan önlemlere gelirsek, Palestine Action'ın kullandığı yöntemlerin hasara yol açabileceğini veya yasal olarak kabul edilebilir sınırları aşabileceğini tartışmıyorum. Ancak bunu terör olarak nitelendirmek, terör kavramının tanımını ve içeriğini aşan bir durum.

Hükümetin, sivil toplum eylemlerini terör olarak hedef alma veya soykırımı araştıran gazetecileri terör suçlamalarıyla hedef alma gibi kasıtlı bir tercihte bulunması, neredeyse savunmasız bir nüfusa karşı terör uygulayan ve kullanan devleti desteklemeye devam ederken, bir işbirliği iklimi yaratıyor ve bu durum bir işbirliği ortamına işaret ediyor.

MEE: Raporunuzda sunduğunuz İngiltere'nin iş birliğine dair kanıtlar göz önüne alındığında, Nikaragua'nın Almanya'ya karşı soykırıma ortaklık veya Soykırım Sözleşmesi'ni ihlal ettiği gerekçesiyle açtığı davaya benzer şekilde, İngiltere aleyhine UAD'de dava açmak için yeterli kanıt olduğunu düşünüyor musunuz?

Albanese: Daha fazla kanıt toplanmasını teşvik etmek, ulusal aktörlerin bir eylem yürütüp yürütemeyeceklerine karar vermelerini sağlayacak bir soruşturmayı tetiklemek için yeterli kanıt olduğunu düşünüyorum. Açıkçası, bu değerlendirmeyi kendi başıma yapamam, çünkü bazı kanıtlar topladım, tüm kanıtları değil ve İngiltere kaynaklarına erişimim yok. Unutmayın, çerçeveyi oluşturmak için açık kaynaklı materyal kullandım. Ama kesinlikle araştırmaya değer olduğunu düşünüyorum. Ve İngiltere'de zaten bu doğrultuda parlamenter soruşturmalar veya milletvekilleri tarafından yürütülen soruşturmalar var. Ayrıca, UAD önünde dava açmak için bir devletin İngiltere'ye karşı harekete geçmesi gerektiğini de belirtmek isterim. Ancak belirli eylemleri yetkilendiren veya belirli önlemler için sorumluluk alma konusunda ihmalde bulunan şahıslara karşı yerel yargı prosedürleri de olabilir. Yine, adalet sisteminin çalışmaya başlamasının zamanının geldiğine inanıyorum.

MEE: Eylül ayında AB Komisyonu, İsrail ile AB arasındaki siyasi ve diplomatik ilişkileri düzenleyen anlaşma olan AB Ortaklık Anlaşması'nın ticaretle ilgili ayağının askıya alınmasını önerdi. Buna rağmen İsrail, AB'nin en büyük ticaret ortağı olmaya devam ediyor. Ve görünüşe göre bu askıya almada bir engel var: serbest ticaret hükümlerini askıya almak, 27 AB üyesinin nitelikli çoğunluğunun, yani en az %55 üye devlet ve %65 AB nüfusu kuralının onayını gerektiriyor. Bu, etkin bir şekilde İtalya veya Almanya'nın teklifi desteklemesini gerektiriyor. Ve şu ana kadar, bu iki ülke soykırım sırasında İsrail'i yaptırıma uğratacak herhangi bir öneriyi onaylamadı. Ortaklık Anlaşması'nın veya serbest ticaret ayağının askıya alınamaması nedeniyle, AB içindeki Slovenya ve İspanya gibi bazı ülkeler tam silah ambargosu uygulamak veya İsrailli yetkilileri yaptırıma uğratmak gibi kendi somut adımlarını attılar. Bu bireysel adımları memnuniyetle karşılıyor musunuz? Ve Avrupa devletleri için yolun bu olması gerektiğini düşünüyor musunuz, yani blok olarak değil, bireysel olarak hareket etmek?

Albanese: Evet, kesinlikle. Bunu çeşitli zamanlarda savunduğum bir şey. Uluslararası hukuk geçersiz kılınmaz. İstisna yapılamayan uluslararası hukukun emredici kuralları, bölgesel anlaşmalara göre önceliklidir. Bu nedenle bana öyle geliyor ki Avrupa Birliği ve ticaret anlaşmaları, uluslararası hukuka uyumu, soykırımı önleme yükümlülüğü de dahil olmak üzere etrafından dolaşılamayacak bir şeyi atlamak için kullanılıyor. Uluslararası Adalet Divanı'nın Nikaragua-Almanya davasında, üye devletlere uluslararası insancıl hukuku ihlal edebilecek bir devlete silah, bileşenler dahil transfer etmemeleri konusundaki uyarısı var. Yani mahkeme tarafından gösterilen daha düşük bir eşiğe bile sahibiz. Üye devletler İsrail'le silah ticaretini, silah transferini, silah satın almayı durdurmalı. Bu yeterli ve devletleri yükümlü kılıyor. Avrupa Birliği'ni bir bahane, arkasına saklanılacak bir perde olarak kullanmak oldukça ikiyüzlü. Ve her durumda, bu devletleri ve hükümetlerini hesap vermekten kurtarmaz. En azından kurtarmamalı.

MEE: Ana vatanınız İtalya'ya ve İsrail'le Ortaklık Anlaşması konusunda ortak AB eylemini engelleyen iki ülke olan Almanya'ya mesajınız nedir?

Albanese: Tarihte yanlış seçimler yapma fırsatını asla kaçırmıyorlar. Bu iki ülkenin, özellikle de geçmişi göz önüne alındığında Almanya'nın, soykırımı önlemede bireysel olarak en yüksek sorumluluğa sahip olduğunu düşünüyorum. Almanya tarihte bir kez zaten Avrupa'ya ve ötesine yıkım getirdi ve başka bir soykırımı önlemekten kaçınmaya katkıda bulunmuyor. Ve İtalya da aynısını yapıyor. Bir yüzyıl sonra, bu iki ülkenin hâlâ tarihin yanlış tarafında olması çok üzücü bir tesadüf. Ama onlara söylediğim şu: Uluslararası yükümlülüklerinize uyun. Aksi takdirde, siz ve hükümet yetkilileriniz sonuçlarla yüzleşmek zorunda kalacaksınız. Ve bu yüzden en azından İtalya'da, hükümet yetkililerine ve şirketlere karşı yasal işlem başlatan bilinçli bir sivil toplum olduğu için kendimi o kadar güvende hissediyorum. Almanya'da benzer eylemlerden haberdar değilim. Ama aynı zamanda, İtalya şu anda kargaşa içinde. İlan edilen ve ilan edilmeye devam eden birkaç grev var. Bu ay, 28 ve 29 Kasım'da büyük bir grev yaklaşıyor. Ve vatandaşların, sıradan vatandaşların, protesto etmeye devam etmesi ve grevlerini silahların İsrail'e transfer edildiği limanlara ve diğer yerlere yönlendirmesi çok önemli.

MEE: UCM şu ana kadar sadece İsrailli liderler için iki tutuklama emri çıkardı. Ve kaynaklarımızdan, diğer tutuklama emirlerinin hazırlanıyor olması gerektiğini ancak yaptırım tehdidi nedeniyle dosyalanmadığını biliyor olsak da, UCM'nin daha fazla tutuklama emriyle devam edip etmeyeceği belirsiz. Yaptırım tehdidi göz önüne alındığında, UCM savcılarına ve yargıçlarına mesajınız nedir? Yaptırımlara meydan okumalı ve Gazze ve Batı Şeria'da olup bitenlerle ilgili daha fazla tutuklama emri aramak için araştırmalarına devam etmeli mi?

Albanese: Elbette, savaş suçları, insanlığa karşı suçlar ve soykırım işlediği görülenler hakkında soruşturma yapmaya ve tutuklama emirleri çıkarmaya devam etmeliler. Uzun zamandır UCM'nin daha fazla harekete geçmesi ve daha güçlü liderlik sergilemesi çağrısında bulunuyorum. Çünkü bana göre, mahkumlara işkence ve diğer zalimane, aşağılayıcı muamele de dahil Filistinlilere yönelik suçları kışkırtmaktan doğrudan sorumlu olan bakanlar, iktidar pozisyonlarında bulunmamalı. Aynı şekilde, Filistin topraklarının büyük bölümlerini ilhak eden veya bu ilhakı ilerletmeye devam eden bakanlar da, hesap vermeden bu makamlarda kalmamalı. Dolayısıyla, adalet yerini bulmalı.

Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin yargıç ve savcılarına yönelik yaptırım dalgasının herkes üzerinde yaratabileceği 'ürkütücü etkiyi' de anlıyorum. Bunu kendi deneyimlerimden de gördüğüm için anlıyorum. Ancak, uluslararası adalet sisteminin temelini aşındıran bu mafya tarzı sistem karşısında geri adım mı atacağız? Bence, bu sistemde bizden önce bu uğurda o kadar çok emek verildi, o kadar çok hayat feda edildi ki, eğer bu yolu seçtiysek, kendi kişisel durumumuz o kadar da önemli olmamalı. Burada, cevaplanması gereken daha büyük bir çağrı var. Ve umuyorum ki Uluslararası Ceza Mahkemesi, bu baskılara direnerek zorluklar karşısında dimdik ayakta durabilecektir.

MEE: İtalya, Fransa ve Yunanistan gibi, hepsi UCM üyesi bir dizi Avrupa ülkesinin Başbakan Benyamin Netanyahu'nun uçağının, UCM tutuklama emirlerini çıkardıktan sonra birkaç kez hava sahalarından uçmasına veya kullanmasına izin vermesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Sadece son New York BM Genel Kurulu gezisinde Fransız hava sahasından kaçındı. Peki, bu devletler Netanyahu'nun uçuşuna izin vererek uluslararası hukuku ihlal mi ediyor ve bu onları iş birlikçi yapar mı?

Albanese: Evet. Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından aranan birinin hava sahalarını kullanmasına izin vermek, uluslararası adalet sisteminin kurallarının ihlalidir ve sonuçları olmalıdır. Sorun şu ki, Uluslararası Ceza Mahkemesi zaten bugün daha fazlasını üstlenmek istemeyecek kadar baskı altında görünüyor ve bunu anlayabilirim. Ama aynı zamanda, uluslararası adalet sistemi, ancak tamamlayıcılık işlerse başarılı bir şekilde işler. Ve bu yüzden bence şu anda her zamankinden daha fazla, yerel mahkemelerin rolü kritik. Bu nedenle, bir dizi ülkede, UCM tarafından aranan İsrail başbakanının uçakları için ulusal hava sahasının kullanımını yetkilendiren hükümetlere karşı başlatılan yargı süreçlerini memnuniyetle karşılıyorum.

MEE: Kişisel olarak, uluslararası hukuka hâlâ inancınız var mı? Ayrıca, uluslararası hukuk okumak veya bu alanda çalışmak isteyenlere bir mesajınız var mı? Uluslararası mahkemelerin en güçlülere hesap soramaması ve devletlerin genel olarak uluslararası hukuka uymaması karşısında, bu alanda bir fark yaratmak mümkün mü ve buna değer mi?

Albanese: Bakın, bu, tıp başarısız olduğunda bir doktora tıbba inancı olup olmadığını sormak gibi. Elbette tıp başarısız olur ama bu, bildiklerimizdeki veya tıbbi uygulamanın uygulanmasındaki sınırlamalar nedeniyle olabilir.

Bence uluslararası hukukun işlememesinin nedeni, kendi içindeki eksiklikler değil, uygulamadaki yetersizliktir. Bu yüzden daha ilkeli liderlere, hukukçu ve uygulayıcılara ihtiyacımız var. Daha az değil, daha ilkeli kurumsal avukatlara; daha ilkeli diplomatlara. Mesele aslında cesaret. Bir soykırımı durdurmak zeka değil, cesaret ister.

Benim için bu bir inanç meselesi değil. Uluslararası hukuk, benim en iyi bildiğim, ana çalışma aracım. Onu işler kılmak için sürekli çabalamak, denemek zorundayız. Çünkü dediğim gibi, o; savaşın ve "gücü olanın haklı olduğu" anlayışının değil, barışa dayalı bir uluslararası düzenin ayakta kalan son temsilcisi.